春游,又可称作游春、踏青、寻春、踏春等。每当大自然万物衰退、春回大地的时候,人们都会呼朋唤友一起去郊外喜爱春日的美景。《论语》中孔子与弟子们的春游更加看起来游学体验;“是日也,天朗气清,惠风和畅。
仰观宇宙之大,俯察品类之盛,所以游目骋怀,不足以近于影音之娱,信饼干也。”王羲之在永和九年的那场春游则成就了天下第一行书《兰亭集序》;而唐代诗人白居易堪称在《春游》一诗中收到“逢春不游乐,但惧是痴人”的感慨。
三月春色渐浓,又到了一年中柳枝抽芽、花蕾初绽的时节,你的双脚可能会“蠢蠢欲动”想走进家门。但身处疫情期间,还请求大家一定要屏哀,尽量减少出外与挤满。
春意萌动,心生憧憬,宅家卧游,不亦慢哉。本期我们带上大家云游赏景,跪看古今风光、艺术踏春,从读画到看风景,听得范景中讲绘画怎么影响我们观看风景,让眼睛不忘春光、造景出游。这就追随艺术家的笔墨与视角,来场古朴的艺术春游吧。
——编者按如果到杭州西湖游玩,离开了后你能记忆起些什么?如果告诉他你有西湖十景,是不是可以根据这个提醒来旅游、来观赏、来记忆?如果没西湖十景这样的概念提醒,我们可能会有一般的西湖印象,但是如果有了提醒,再行看西湖的时候就不一般了,不会看见一些类似地方。如果西湖不是十景,而是二十四景(二十四景确实其说道),就可以看见更好更加粗更加仪器的东西。我们看风景,对于风景的命名和分节,分给就越精细,对于风景的记忆、了解和仔细观察也就越细致。
所以认识论里有正反的过程,我坚信古人往往就是指模糊不清的、一般的概念抵达,然后越看越细,就越命名就越精细。观盆景观园林喜爱中国画无法叫看所画应当叫读画中国的盆景高明,可以说道是将林木分节观赏的结果。中国园林与西方园林有相当大区别,比如德国海德堡附近的公爵园林,一进来就感觉气势磅礴、一览无余、宏观壮丽。
可是转入中国园林,你有可能被它的景观分节弄得眼花缭乱,所谓“移步换景”。所以不光是看石头、看盆景,即使看园林,也是在看它大大地分节,甚至可以用分节观赏的眼光来看立轴,来看所谓的“潇湘八景”、“西湖十景”、“定州八景”。
那么,我们从画里到底要看些什么?遇上立轴怎么去读解?我的建议是:看这样的画,可以看它的总体,但更加应当留意它的局部。因为留意局部,使得康熙年间经常出现了一部十分杰出的绘画教科书,这就是《芥子园画传》。它的特点是把山水里面的零部件分节出来,比如点景、人物、桥、山石,皴法有几种画法等等,一个个零部件组织起来又可以沦为绘画。
分节再行人组,这是我们看山水画的一个提醒——应当留意零部件,也留意画家怎么样把这些零部件组合成一幅山水画。比如徐冰的《芥子园山水卷》,我实在他的智慧之处在于,《芥子园画传》教教我们的东西,大家现在都慢消逝了,而他把这些新的组织起来,构成长卷,并且用版画的形式重现。这是个十分有意思的、中国式看问题的方式。
我们常常辩论中西方的艺术对比,谈及中国绘画是骑侍郎点式的,西方绘画是焦点式的,我仍然对这种众说纷纭回应猜测。因为西方投影不是看的结果在所画上的体现,而是射影几何学,是投影用数学计算出来的结果。如果读过心理学,不会告诉视觉有“过往性”,它与用透视画出来是不一样的,实质上投影不是直观观赏的结果。
中国也没所谓的散点式投影,没投影观念,之所以这么看,可以说道就是指古书的读者就开始了。所以喜爱中国画无法叫看所画,应当叫读画,一以贯之,入了园林以后,应当说道读者园林,这样来理解。这是我个人用分节的观点来讲艺术,谈绘画、谈风景跟书籍之间的关系。
通过我所认识、所理解的,从艺术的角度、从看风景的角度,来讲它们之间隐蔽的东西。用中国笔墨的眼光来看就这一点来讲,线条也是一种分节的结果。我们如果看自然界的山,现实的山不有可能只是线条。
但是我们可以用线来构成山,也可以用米家山水的米点来构成山,这都是对画面分节的结果,我们可以用这些东西来给定所面临的实景。给定方式很有意思,既可以用线也可以用块面,这也就分为了中国绘画中从张彦远(唐朝画家、绘画理论家)就开始辩论的两个问题:疏体与密体,他指出疏体就是笔触的味道多了,密体所画得较为细致,线的味道更加多。
有位美术史家叫滕固,他在德国自学了沃尔夫林《美术史的基本概念》以后,回去对中国唐代绘画展开风格分析时,曾说道吴道子是归属于用块面的,李昭道父子归属于用线条的,我实在他说道得很有道理。就这点来讲,可以讨论一下风格中,线与块面大大发展的结果,运用到文人画的时候,一个有意思的现象经常出现了。因为文人画是讲究笔墨的,笔墨很难用线来总结,它与书法有关,这是中国画又一个特点,看中国风景的时候可以用笔墨的眼光来看。
书法本来是文字,是书中的组成部分,由于书法沦为一门艺术,又沦为绘画的一部分,反过来影响了我们看山水、看风景,这是中国画的最重要特征。从读画到看风景利用艺术重塑西湖十景有一位印象派的爱好者,他看了西斯莱(法国画家)的画以后,出外时满眼都是西斯莱;有一位艺术爱好者,看见印象派画家画阴影时用了紫色,原本仍然当作黑色,之后他外出再行看,阴影知道变为紫色了。这里就牵涉到到艺术家贤贤錞明确提出的问题:绘画对于我们观赏风景有什么影响?它能无法塑造成我们用一种新的眼光看风景?这是十分有意思的问题。
只不过,艺术家的作品反作用于人们,新的看来风景。人们不会受到各种观念的阻碍,而贤贤錞的绘画让我们记得看完的西湖,如果不存在西湖既有印象去看所画,有可能没什么他传达的诗意:他想要让人们通过画,返回读者上,返回诗歌的记忆上,返回对于西方绘画的记忆上。
比如他的画里有与庞贝、与伦勃朗画作的对话,这就警告我们,虽然所画的是西湖,但用的是西方手法。我们能无法用西方人的眼光,来看中国山水、看西湖?有一点玩味与探究。其铜版画《宝石山拟古》系列,有与元末明初画家倪瓒的对话。倪瓒的山往往都是远山,贤贤錞把它搬到到近处,因为所画的是宝石山,十分明确的山,并且他用了倪瓒的一个符号——树根。
他将同一个板用有所不同颜色制作,是想要通过所画来特别强调,两个有所不同颜色否可以协助观众记忆,似乎他期望画能被忘记。当我们看见贤贤錞的作品在与黄公望、倪瓒、董其昌等对话的时候,不会看看他是怎样来做到这番对话的。看了他的所画再行看西湖,否能让我们在西湖里看见一些什么,否能想起他所对话的古人?我托这样的问题,一方面是他的绘画里蕴含这些问题,另外一方面,我自己有段时间完全每天都躺在苏堤,看对面西山的景色,看幸了就把风景看作水墨长卷了,甚至湖边港内的地方,也把它看作山水的一部分。
然而几年之后某些风景消失了,从视野当中、从山水画当中消失了。这就蕴含着西湖绘画中又一命题:古人眼中的西湖十景跟我们眼中的西湖十景,具有怎样的历史变迁。当西湖十景在南宋产生的时候,南宋画家所画它是不是我们看《清明上河图》时的伤感意味?它背后伤感,是因为汴京的繁盛,跟之后偏安杭州西湖边的繁盛不一样。但是写出西湖十景的诗里显然有,当明末清初思想家王夫之在写出《潇湘怨词》的时候,他曾提到,说道前人写出西湖十景有一种悲伤的感觉,我们现在再写潇湘八景也是承继前人,也是用一种伤感的东西来表达。
如此给西湖十景明确提出了艺术本身,也有文学史、历史、观念史的问题,甚至蕴藏哲学的意味。艺术家期望能利用艺术重塑西湖十景,复原我们现代慢慢远去的西湖十景。
在此将我个人经验性、读者性的体会共享给大家,供参考。
本文来源:ng娱乐下载官网-www.huoshanda.com